Монолог (Сферический дом)

монолог
В принципе не важно с чего начать. Всё равно все решения принимаются, основываясь на ложных предпосылках. И это один из основополагающих принципов развития техноцивилизации. Технологии развиваются на основе технологий. Но расставленные приоритеты развития иногда ужасают своим игнорированием человека и его среды обитания. Это даёт повод задуматься над дальнейшей целесообразностью стандартного подхода к данной проблеме.
Вот лишь несколько вопросов, на которые ни один деятель сферы жизнеобустройства не сможет ответить по существу.
Для чего армировать бетон, если сама арматура является бомбой замедленного действия внутри конструкции?
Почему мы используем только 1% территорий России, а остальные просто превращаем в свалки отходов?
Откуда такое увлечение квадратными формами, если в природе нет таких форм?
Как повысить жизнестойкость нашего жизнеобеспечения?
Каким образом удовлетворить все возрастающее энергопотребление, не выстраивая новых АЭС, ГЭС, и исключить техногенные катастрофы с ними связанные?
Все эти вопросы возникают, из за неправильной расстановки предпосылок, на которых основано наше жизнеобеспечение.
Что делает природа для сохранения вида? Природа - бесконечно дублирует особи. Любая ткань в природе состоит из множества однотипных простейших элементов. И выживание гарантировано даже при утрате большей части этих элементов, потому как их однотипность и взаимозаменяемость подразумевают общую функциональность.
Что делает человек? А человек строит все более изощренные орудия самоубийства. В виде цивилизации противопоставленной среде обитания. Все, более усугубляя своё положение изгоя.
Я прекрасно понимаю, что объяснить ошибочность подхода с «обратного конца», особенно после «достижений» цивилизации в некоторых областях, будет очень затруднительно. Но, не отбросив все наносное, тупиковое, зацикленное на саморазвитие и им обусловленное, невозможно получить истинных предпосылок, основываясь на которые можно создать, что-то не столь одиозное, как наша среда обитания, в её сегодняшнем состоянии.
Речь пойдёт о способе жизнеобеспечения гражданина России как об одной из составляющих целостной картины существования и гармонии в природе.
Для тех кто «в теме» сама идея звучит как издевательство над нашим многострадальным народом, но бесконечно замалчивать тупиковость развития сегодняшних направлений в этой области не получиться. И те, кто даст ответы на извечные вопросы «кто виноват» и «что делать» способны будут обрести бесконечную поддержку населения в этом вопросе.
Начнем с того, что наши жилища не соответствуют ни каким критериям безопасности, даже при условии выполнения всех технических требований. Всегда найдется заваленный пожарный выход, обугленная проводка, высота, не дающая шансов на спасение, утечка газа, пьяный сосед с топором, да и просто не работающий лифт в подъезде гипертоника, живущего на верхних этажах, которые рано или поздно сыграют свою роковую роль в жизни человека.
По этому поводу я предлагаю рассмотреть ситуацию с другой стороны. Убрать все, что мы нагородили и оставить голенького человека и его прародительницу природу в изначальном контексте. Нам нужно спуститься немного по времени на зад и представить, как решал бы человек свои проблемы с учетом сегодняшних знаний о результатах своей деятельности.
Во-первых, деятельность человека всегда деструктивна по отношению к природе. В той или иной степени, но деструктивна. И можно уже с уверенностью говорить об изменении среды обитания вида. Но и природа не может не реагировать на воздействие человеческих вкраплений в свои структурные связи. Вот пример: чтоб отстроить небоскрёб нужно учитывать возрастающие среднегодовые скорости ветра  соответственно увеличивать фундамент, перекрывая грунтовые воды, которые в свою очередь подмоют его.
Где спрашивается выход?
Как избавиться от постоянного непонимания ситуации. Как объяснить что природа это не просто интерьер для реализации своих амбиций, а мощь, которая находиться в равновесии, сформированном временем существования самой природы. Человек в этом присутствует «постольку поскольку» и будет неминуемо раздавлен, становясь на пути гиганта. В природе выживают только приспособленцы, которые идут по течению самой природы. Для человека такой вариант тоже не подходит человек ещё и преобразователь и просто питаться корешками уже не будет. Но это не значит, что не нужные ему корешки не востребованы каким то видом ещё, и можно их заасфальтировать.
И чем грандиознее амбиции в плане гигантомании, тем ощутимей вред, наносимый человеком. Примеров масса, упоминать не стоит.
И все ради чего?
Нам нужна энергия. Много энергии. «Сколько и когда не важно, главное с запасом прочности и количества. Пусть все реки текут на наши колеса, пусть будет много, а там разберёмся, кому сколько.»
К сожалению, такой подход определяет гибель вида, так как вид, не определившийся в своих потребностях, не может считаться адаптивным.
Но кто сказал, что нужно вырабатывать энергию централизованно и после уже распределять. Почему не рассматривается вариант персонального генерирования своих потребностей и избавления от невостребованного? Кто сможет обосновать целесообразность современного расключения сети? Когда каждый первоклассник знает, что чем сложнее вещь, тем меньше степень её надежности.
По этому я и предлагаю отбросить все технологичное и начать с человека, при этом оставить тот же уровень комфорта, к которому мы уже привыкли.
Не разбивать технологии на строительные , коммуникационные и прочие , а объединить все в одном процессе создания жилищного модуля . который будет отвечать всем требованиям человека , а не технологий. Будет создавать для человека уют и комфорт, максимально ограничивая вредоносное  взаимовлияние двух сред существования человека.
Строительство.
Начать можно с того, что строят у нас как «попало» и где «попало». При этом не учитывается ни оказанное давление на грунт ни залегание слоёв, но это уже вопрос не нашего рассмотрения. Меня интересует больше всего, почему все строительные конструкции имеют такую дикую массу. Мы от чего, извините, укрываемся, от метеоритной атаки? Или мы ждем, когда вся эта масса рухнет нам на голову? За примерами далеко ходить не надо, достаточно московского рынка. Даже в частном, одноэтажном доме можно запросто получить по голове сгнившей балкой.
Значит где-то в нашем представлении о жилище глубоко сидит ошибка, повторяемая из раза в раз. Она может быть навеяна строительными тенденциями средневековья или ещё чуть ранее, но тогда дом действительно должен был быть крепостью, тупой массивной глыбой скрывающей  домочадцев в своих недрах. Но времена меняются и от кого или от чего нас может защитить глыба теперь, когда от неё самой, то и дело страдают люди.
Много непонятного и относительно формы строительства. Почему-то нужно постоянно рассчитывать векторы нагрузки в квадратных зданиях. Кому и для чего это нужно, не понятно вообще, если есть такая замечательная фигура как сфера, в которой все нагрузки равнораспределены.
Не могли люди раньше строить такие формы, не было технологий материалов, но теперь то ни что нас не ограничивает. Тем более просторы наши далеко не располагают к экономии места проживания. Ведь единственное объяснение квадратной застройки находится именно тут. Не централизация коммуникаций и систем жизнеобеспечения. Они появились позже. А экономия плодоносящих земель занятых бесполезными постройками послужила предпосылкой к соблюдению канона «квадратного строительства». Именно по этому нам предлагают жить в сараях. Местами поставленных друг на друга.
Что дает нам сфера (в нашем случае полусфера).
Сфера держит себя сама путём перераспределения нагрузки в сжатие. Это знали ещё в древности. Отголоски применения таких знаний мы находим в дошедших до нас кирпичных куполах. Очень сложно было создать опалубку для  высыхания раствора и укладки. Зато ни каких проблем с перекрытиями на века. К материалу тоже особых требований не было, нужен был просто выдерживающий давление во всех направлениях кирпич. Но сложность с опалубкой не дала широко распространиться этому явлению.
В современном строительстве в основном процветает бетон, армированный сталью. Это наверно самое глупое творение прогресса. Я не нахожу даже сравнения «глупости» в других отраслях. Как можно строить из того, что заведомо разрушиться в наших климатических условиях за 75 лет. Я не говорю про особые сорта бетона, это другая история , другие цены и технологии. Я говорю об обычном влагопроницаемом бетоне, из которого построены все наши города. Пример того, как маразм экономистов может убить идею. Ведь сэкономлено на качестве где только можно. Но как всегда не рассматривался вопрос о самой целесообразности строительного материала. Затраты на производство и строительство не просто гигантски, человек даже не воспринимает такие значения разрядности. Что энергозатраты,  что человеческий ресурс, что производственный, все ради того чтоб запихнуть человека в каземат.
А смысл? Задача то состоит всего лишь в том, чтоб исключить влияние неблагоприятных явлений  среды на человека. Но для этого не нужны метровой толщины стены и мегатонны веса над головой. Для этого нужна полусфера из современного материала, имеющая функцию термоса.
Места современного строительства сначала походят на лунный ландшафт. Потом в  кратеры засыпаются остатки строительства и все это мы должны, потом называть своей землей, родиной. Кое-где даже дерево не воткнуть на глубину лопаты. И опять же не человеком выбрано место строительства, а обстоятельствами. Тут нельзя копать, тут грунт не выдержит веса, поплывет. Много обстоятельств, тянут за собой много затрат. Но можно строить и по другому. Можно строить там, где нравиться, не оказывая чрезмерного давления на почву, не трогая ландшафт, не вытаптывая «гусеницами танков захватчиков» окрестности. Без подвоза материалов, без воды в немереных количествах. Просто приехав на место, возвести купол из того материала, на котором он будет стоять. Как это сделать, я знаю. Знают еще несколько человек в нашем политехническом институте. Материал в разработке. Но не это главное. Можно исключить всю затратную цепочку и застроить всю Россию не через годы, а уже сегодня, завтра. При чем с выбором места проживания. Безопасными, комфортными модулями проживания в форме купола, а не квадратного сарая  из бетона. Почему купол? Потому что только такая форма поддается полной автоматизации постройки и исключает потолочные перекрытия. Потому что, купола не нуждаются в фундаменте, из за своего мизерного веса, но прекрасно противостоят любым ветровым нагрузкам. При этом имеют наименьшую плоскость теплоотдачи. Не имеют проблем с водостоком( в нашем случае с водосбором).
Сам метод строительства позволяет исключить ручную отделку помещения как внутреннюю, так и внешнюю, так как позволяет ввести эту операцию в сам процесс возведения купола.
И, в конце концов, при разрушении купола всегда остается шанс на спасение, благодаря вогнутости фрагментов и их небольшому весу. Но повторюсь, сам материал исключает такое разрушение.
Я понимаю, что метод революционный, и порождает множество вопросов субъективного характера. Но он продиктован скорее объективными, вышеперечисленными предпосылками, чем вопросом «как я буду ставить мебель у кривой стенки»
Энергетика
В основном комфортность нашего проживания  зависит от неё. Да и почти все в современной цивилизации завязано на потребление энергии. Но такой очевидный факт, что это навязанный ресурс потребления не доходит до сознания граждан. Мы вынуждены приобретать ресурс, у монополистов обеспечивая их комфорт своим. При таком положении не важно, каков уровень вашего энергопотребления. Всегда будет выгодно держать потребителей на энергетической игле. От сюда и централизация генерирующих мощностей. И схема, работающая в противоречии с канонами природы, в которых из малого, создаются  большие формы следующего порядка. Но мы то знаем, что такие противоречия не к чему хорошему не приводят. Мы имеем постоянные аварийные ситуации, веерные отключения, профилактические работы, безальтернативные причём. Все сидят зачухаными во время таких работ, кроме тех, у кого газ или электрокотёл. Но если отключиться и это, все прочувствуем прелести средневековья. Зациклили нас, как баранов, на потребление и ни слова о возможности генерации. А индивидуальная генерация своих потребностей не только необходима, но и жизненноважна в условиях техносреды, так как высвобождает время человека на более полезные вещи для себя, чем отработка потребления. Дает дополнительный ресурс человеку для взаимодействия с созданной им техносферой. Дополнительно увеличивает его возможности в производстве и хранении продуктов потребления. В конце концов, делает менее уязвимым ко всякого рода «неожиданностям» в виде зимы.
Разработки индивидуальной генерации ведутся во всём мире и не кто ещё не добрался до дешевой «зелёной энергии». Но это как посмотреть. Ведь в сравнении ни как не участвуют последствия современных методов генерации. А здесь, и убитая экология, и методы транспортировки энергоносителей, и наконец, само потребление энергии, зачастую основанное на тех же неправильных методах, когда вместо того чтобы обогревать наши жилища, мы нагреваем атмосферу.
http://narod.ru/disk/21801417000/00013.bmp.html
http://narod.ru/disk/21801401000/17.bmp.html
http://narod.ru/disk/21801490000/111.gif.html