Тема: Кого с с кем помирить. Преодоление антагонизмов
Дань уважения автору: Название этой темы придумала одна моя знакомая в другом форуме. Однако думаю она не обидеться если я воспользуюсь ее задумкой без разрешения.
Итак предлагаю в этой ветке писать нейтральные посты призванные помирить спорщиков в других темах, а так же все что касается споров, конфликтов, причин их возникновения и способов их устранения.
На создание этой темы меня натолкнула полемика трех участников в теме "Об эволюции и теории Ч. Дарвина". Отписаться непосредственно в теме не вышло так как Вячеслав ее закрыл. И я решил сделать это здесь.
Правда при регистрации я наверное схитрил относительно правил форума, у вас написано, что надо в обязательном порядке ознакомиться со всеми книгами ЗКР. Ну "de jure" все гладко, я действительно ознакомился со всеми, но полностью прочел только пять, Однако думаю здесь люди добрые и они простят мне мой маленький логический выверт.
Касательно упомянутого спора, думаю все участники правы. Но только потому, что говорят о разных вещах.
Посмотрел предложенный там фильм "крах теории эволюции" и это лишь подтвердило мой предыдущий вывод.
Дело в том, что я и сам сторонник теории эволюции, но мне всегда забавно наблюдать как люди начинают спорить, даже не договорившись о предмете спора.
Вот и в фильме часть (и весьма большая) приведенной критики ни как не может быть адресована эволюционной биологии. Даже складывается впечатление что авторы весьма смутно представляют, что же такое есть научная эволюционная теория, в том виде в каком она существует в современное время, а именно – Синтетическая теория эволюции(СТЭ).
В первой части фильма говориться, что эволюционная теория утверждает, что жизнь на земле зародилась из неживой материи. Это грубая ошибка. Синтетическая теория эволюции никогда такого не утверждала.
То о чем говорит диктор фильма утверждается в гипотезах (даже не теориях) самозарождения и биохимической эволюции (не смотрите на схожесть названия) которые являются абсолютно самостоятельными предположениями и к синтетической теории эволюции не имеют никакого отношения.
Так же в фильме много не правдивых или недоговоренных фактов, вырванных из контекстов и выставленных как "железные" доказательства своей правоты. К примеру там говориться, что гипотеза о возможности происхождения млекопитающих от рептилий абсолютна неправомерна так как рептилии яйцекладущие а млекопитающие живородящи. Может это и так, но в Австралии наряду с сумчатыми живут и яйцекладущие млекопитающие такие как утконос и ехидна. Ну и подобных спорных моментов достаточно много.
Авторы совершенно не задумываются о том, что в современном виде – как отрасль научного знания, эволюционная биология очень сильно отличается от устаревшей (и во многом неверной) теории дарвинизма.
А теперь я хотел бы сказать несколько слов в защиту настоящей и современной Синтетической теории эволюции.
Давайте будем отталкиваться от понятных всем категорий.
Думаю никто не станет отрицать, что наиболее объективным мерилом любого суждения (гипотезы, теории) являются факты.
Давайте рассмотрим три простых факта:
1. Живые организмы наряду с наследственностью обладают и изменчивостью – факт, потому что работами Г. Де Фриза было установлено (и класифицированно), что в клетках возникают мутации в следствии случайных сбоев репликации ДНК. Эти мутации могут быть как рецессивными так и доминантными – т.е. закрепляться в геноме и передаваться по наследству.
2. Живые организмы в следствии случайных мутаций способны приобретать новые черты или свойства которых не было у их прародителей – факт, так как группа биологов из мичиганского университета под руководством Ричарда Ленкски в течении 20 лет культивировали в лаборатории кишечную палочку в среде питательной глюкозы (которая была палочкам пищей) с добавление цитрата который палочка усваивать неспособна. Первоначальные организмы разделили на 12 колоний содержащихся изолированно. За время наблюдения сменилось около 44 тысяч поколений бактерий. В промежутке между 31 и 32 тысячей поколений в одной из колоний (не во всех) появились кишечные палочки со способностью усваивать цитрат и передавать эту способность по наследству.
3. В дикой природе существует естественный отбор в результате которого как правило (то есть чаще всего) выживают и передают свои гены потомству наиболее приспособленные к условиям среды особи – факт, приводить какой либо научный пример этого думаю излишне, так как мы это наблюдаем собственными глазами (к сожалению не только в дикой природе)
Если все согласны с приведенными фактами, тогда непонятно почему кто то не согласен с Синтетической теорией эволюции . Ведь основные постулаты этой теории являются прямым логическим следствием приведенных фактов, а именно они гласят:
• элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
• материалом для эволюции являются мутационная и рекомбинационная изменчивость;
• естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптаций, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;
• дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков;
• вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен;
• видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.
(материал из энциклопедии)
Вот собственно и все. В этих кратких строках и есть вся суть Синтетической теории эволюции . Все дальнейшие ее построения отталкиваются от этих утверждений.
Эволюция (в биологии) не занимается вопросом возникновения жизни, будь он божественен или случаен. Она так же не претендует на роль гранитного монумента с надписью "именно здесь зарыта собака". Эволюция лишь утверждает что все живые организмы могут приобретать (или утрачивать) новые черты и свойства, то есть видоизменяться и таким образом развиваться и приспосабливаться к новым условиям окружающей среды.
Вот и весь вопрос, который то на деле и яйца выеденного не стоит.
Касательно вопроса о разногласии материалистического и духовного тоже не следует спорить и смотреть друг на друга волком, ведь вполне возможно, что истина лежит где то посредине. Я думаю вполне вероятно допустить, что эволюция была предусмотрена богом (хотя конечно и само существование бога то же весьма спорный вопрос 
), что бы его творения само совершенствовались. Или что эволюционный процесс коррелируется высшими силами и по сей день, ведь не секрет что с позиций эволюции в природе происходят непонятные скачки, замедления или даже попятные движения в эволюционном развитии видов.
Давайте не будем ссориться, а лучше слаженно начнем искать правду. Попробуем собрать воедино все части головоломки и отсеять зерна от плевел, а потом дружно посмотрим, что получиться.
Отредактировано мотылек (2010-07-17 12:27:04)
Второй – так, будто все на свете является чудом.
А. Эйнштейн
. Однако я смею надеяться, что среди научного сообщества таких нечистых на руку людей меньшинство.